Инфо: прочитай!
PDA-версия
Новости
Колонка редактора
Сказочники
Сказки про Г.Поттера
Сказки обо всем
Сказочные рисунки
Сказочное видео
Сказочные пaры
Сказочный поиск
Бета-сервис
Одну простую Сказку
Сказочные рецензии
В гостях у "Сказок.."
ТОП 10
Стонарики/драбблы
Конкурсы/вызовы
Канон: факты
Все о фиках
В помощь автору
Анекдоты [RSS]
Перловка
Ссылки и Партнеры
События фэндома
"Зеленый форум"
"Сказочное Кафе"
"Mythomania"
"Лаборатория..."
Хочешь добавить новый фик?

Улыбнись!

Досье Бонда (от СТС) + название фильма "золотой глаз" = теперь понятно, каким был в молодости Грюм...

Список фандомов

Гарри Поттер[18479]
Оригинальные произведения[1239]
Шерлок Холмс[715]
Сверхъестественное[459]
Блич[260]
Звездный Путь[254]
Мерлин[226]
Доктор Кто?[219]
Робин Гуд[218]
Место преступления[186]
Учитель-мафиози Реборн![183]
Произведения Дж. Р. Р. Толкина[177]
Белый крест[177]
Место преступления: Майами[156]
Звездные войны[139]
Звездные врата: Атлантида[120]
Нелюбимый[119]
Темный дворецкий[110]
Произведения А. и Б. Стругацких[107]



Список вызовов и конкурсов

Фандомная Битва - 2019[0]
Фандомная Битва - 2018[4]
Британский флаг - 11[1]
Десять лет волшебства[0]
Winter Temporary Fandom Combat 2019[4]
Winter Temporary Fandom Combat 2018[0]
Фандомная Битва - 2017[8]
Winter Temporary Fandom Combat 2017[27]
Фандомная Битва - 2016[27]
Winter Temporary Fandom Combat 2016[45]
Фандомный Гамак - 2015[4]



Немного статистики

На сайте:
- 12695 авторов
- 26934 фиков
- 8616 анекдотов
- 17678 перлов
- 674 драбблов

с 1.01.2004




Сказки...


Комментарии к фику Атака на здравый смысл (автор: Helge-Io, Selena Style)
Если вы хотите ответить кому-либо из написавших на комментарий, кликните на его ник.
Он появится в окошке "Комментарий" и будет выделен жирным шрифтом.

Автор:
E-mail:
Сообщение:
Инициалы профессора зельеварения русскими буквами
обязательное поле для заполнения

обратно


Джастин
10.01.2012 01:56:11
Здраствуйте. Разделю своё мнение на две "главы".
1. Статья
Большая часть - бред. Нет, не так. Все - бред наиполнейший. А еще я ну никак не могу согласиться с тем, что в 6-8 лет ГП читать нельзя. Я 6 из 7 книг в пять лет за полторы недели заглотал. (И не надо говорить что я бы не смог, я все могу :) ) И теперь, в свои неполные 13 я сижу здесь читаю всякие гарридраки(гомосексуализм), снейджеры(педофилия) и даже Альбус Дамблдор/Гигантский Кальмар(зоофилия). И заметьте - я не псих, не маньяг и не извращенец.
2. Фик
Я РЖАЛЪ! Прошу прощения за капслок. Авторам респект, мне - позитив! ))))))))))))))))))

Ответ: 

Bellatrix
28.02.2011 18:03:59
Статью (первую) я читала этим летом. И есть там зерно истины, но какое-то оно больное, не развитое и искаженное. Есть же люди не с больной психикой, которые не пьют цианистый калий, понимают, что правильно, а что нет. И таких подавляющее большинство. Аргументов практически стоящих нет.
Сам же фанфик сразил наповал. Особенно "Акцио жалкое бумагомарание!"

Ответ: 

Sigrid, (engel1986@inbox.ru)
20.01.2011 10:37:26
Авторы, большое спасибо за искрометную иронию и хоть и не всегда тонкий, но юмор)))

А что касается статьи, то я согласна с её авторами лишь в одном. 6-8 лет - рано даже для первых книг. Дети порой бывают очень впечатлительны (я знаю, что говорю, сама такой была), и ни к чему давать их крайне живой фантазии разворачиваться на полную катушку. Впрочем, зависит от ребенка. Но мне кажется, лет 10-12 самое оно для того, чтобы начать знакомиться с ГП.

И ещё один маленький момент. Если родители с самого начала не объяснили чаду, "что такое хорошо, а что такое плохо" (с), то никакая книга повлиять не сможет, если есть склонность к тому же насилию. Мне не понравилось именно то, что из мамы Ро сделали просто-таки дьявола во плоти и даже - о ужас! - стали развивать идею о вселенском заговоре против целого поколения. Это бред сумасшедшего.

Ответ: 

Полинка
18.01.2011 17:33:19
Статья - полный бред и чушь. Хотя в нескольких местах я почти согласилась. Совсев мелким это читать не следует - не поймут

А ВОТ ОТВЕТ - ПОРАЗИТЕЛЬ, КЛАССНО ТАК РЖАЧНО!!!! Особенно это: " Акцио жалкое бумагомарание! - презрительно скривив губы, произнес он и вытянул руку: незамедлительно в лоб ему ударил свиток контрольной Лонгботтома." Супер! Спасибо авторам!!!

Ответ: 

Ольга Спесивцева
19.01.2010 02:06:36
Что это было?..

Ответ: 

prodolzenie, (prodolzenie@ya.ru)
13.09.2009 21:03:40
Чушь какая-то... хотя все в принципе в стиле наших правителей и депутюг... сидеть и выбирать нужные слова из сотен тысяч, и клеить то что надо им...
Автор наверно в каждом тексте видит только плохое:):):)
Это как в нашей районной газетенке пишут только как скажут сверху... никакой объективности

Ответ: 

cleo
01.07.2009 20:04:55
статья бредовая, конечно, но я согласна с авторами в некоторых моментах, а точнее в двух.
Я тоже замечала жестокое обращение с живыми тварями :) Вспомните например, уроки трансфигурации, когда животных обращали в вещи. Мне все было интересно: а животное умирает при этом?)) Но это никоим образом не подтверждает аргументы чОкнутых авторов той статьи.
Второе. По моему мнению, Роулинг действительно не наделила своих героев тонким психологизмом. Почти каждый характер весьма банален. В том числе (только не кидайте в меня камнями!))) и проф. Снейпа. До 7-ой книги - типичный такой злой препод по представлением британцев, неприятный и отталкивающий человек. Роулинг и сама говорит в интервью, что ей непонятно, за что он может нравиться. И она сама до последнего не поняла, как у нее так вышло, что Снейп получился одним из самых, по моему скромному мнению, интересных персонажей. Я уже не говорю про Гермиону, Гарри...Каждый из них действует банально, они делают то, что мы от них ждем, и то, что они должны делать. Многие фики на этом ресурсе лучше оригинала, ИМХО.

Хельга и Селена, спасибо вам за ваше творение, море позитива :))

Ответ: 

cleo
01.07.2009 19:15:19
Кто-то здесь упоминал о. Кураева, так вот, я вам скажу, что этот человек не вполне адекватен, как и авторы обсуждаемой статьи :)


Ответ: 

Мария
29.05.2009 22:40:27
Проверка сочинений и "занюхав шкуркой бумсленга "! Да буквально всё! О, как я смеялась! Спасибо вам за достойный "ответ Чемберлену".

Ответ: 

hemda
29.05.2009 01:21:22
афтар, НАЛИВАЙ!

здорово, очень стильно.

Ответ: 

Нью-эйджер, (half-dead92@mail.ru)
14.04.2009 16:08:05
Хохотал долга. Фопщем:
ГЛУПО
ТУПО
НЕЛЬЕПО

Ответ: 

Helge-Io, (helge-io@yandex.ru)
07.04.2009 07:43:42
Боже, Селена, ты это сделала! Ты его выложила!!!
Я и не знала...

Здорово, что ты не дала ей потеряться.
Статья ведь и правда неизгладимое впечатление производит.


Ответ: 

Morane
20.12.2008 21:11:11
Статья, конечно, бред полный. Я ее читала раньше, с той же реакцией. Руки чесались журнальчик на мелкие клочочки разодрать. Да низя было. Я не знаю, насколько там хорошие психологи эти две дамы (авторши), но в том, что ни одна из них не знакома ни с литературой, ни с культурой мировой, я уверена на 200%. А про мифологию уж молчу. Нести такой бред, да при этом критиковать еще о. Андрея Кураева, который действительно очень адекватные вещи о ГП пишет, при том, что он как раз и является церковным деятелем. Во всяком случае, его статьи читаются как НОРМАЛЬНЫЕ попытки оценить феномен ГП и скоординировать его со своей позицией православного христианина.

А фик - шикарен!!!!!!!! Особенно заценила я способность Снэйпа "восстановить рецепт русской водки по запаху перегара от студентов"! Талантище! Человечище!!

Ответ: 

Vinga
20.12.2008 06:21:42
Честно говоря, пока читала этот бред, называемый статьей, хотелось грязно выругаться. Как вообще взрослые вменяемые люди могли написать подобную чушь? Хотя именно во вменяемости авторов я сильно сомневаюсь. И эти люди себя психологами смеют называть? Стыдно становится за представителей собственной профессии

Ответ: 

Карина Кларк
20.12.2008 01:12:26
Самое мерзкое в этой статье то, что люди, не читавшие Гарри Поттера, могут поверить в правильность изложенных в ней мыслей.

Ответ: 

Ворона
19.12.2008 20:14:24
Stroll, а я еще, помнится, после "Детства" Горького до-олго кошмарами мучилась. Вот что школьная программа делает))

Ответ: 

Stroll
19.12.2008 00:59:29
Я так понимаю, авторов статьи больше всего задел случай с отравлением в Новосибирске. Мол, детки выпили, потому что твёрдо верили. А когда дети в секты попадают, а потом их оттуда вытянуть нельзя, это из той же оперы? Родителям просто за детьми смотреть надо получше, тогда, глядишь, травиться перестанут.
Кстати, о литературе. Моя дочь проходит в школе "Тараса Бульбу". Сам читал его в детстве, и ни черта не понял. А теперь перечитал и ужаснулся. Жесть полнейшая, герой вызывает отторжение, никаких гуманистических ценностей. Вот уж, где выпить хочется! А это программа для 12-леток! А в книге Роулинг я жестокости не вижу, хотя с такой атрибутикой можно было такой готичный ужастик завертеть!
А фанфик смешной получился, авторам респект. Хотя после статьи я ожидал чего-нибудь типа разбора полётов, но и так тоже здорово. Молодцы!

Ответ: 

Gold_Fish
18.12.2008 13:47:12
А я собственно про литературный выбор детей и родителей, а не про школьную программу, одобренную и проверенную(надеюсь) профессионалами.
речь-то ведь, собсно, о внеклассном чтении идет.

Ответ: 

Rina
18.12.2008 00:42:20
Arven Undomielle,
"А у Роулинг жестокость творят главные герои(например, всеми любимые близнецы), и она не осуждает их за это". Осуждает, устами Гермионы Грейнджер. Но главная проблема не в том, сколько адекватных примеров привели авторы статьи, а в том, что они раздувают склоку вместо того, чтобы помочь разобраться и договориться.

Ответ: 

Lexa, (lexaach@gmail.ru)
18.12.2008 00:05:20
Ой как многа букав!
Не буду другие каменты читать.
Скажу свое и удалюсь.

Авторам браво, ответ Чемберлену просто великолепен.

Авторы оригинальной статьи психологами, а уж тем более детскими психологами, быть не могут, поскольку вся статья имеет вид религиозной пропаганды, в частности православного христианства, а если корочка действующих психологов у них на самом деле имеется то советую вам обратить на них внимание соответствующих органов (мне оттуда где я живу сложновато это сделать).

Еще раз спасибо авторам, дозу удовольствия я получил, после рабочего дня очень помогает. =)

Ответ: 

Хейрус Хунта
17.12.2008 20:50:26
Так. Читаю комменты - держу в голове один план, но думаю, перед ним надо выкнуть пару слов.
Gold_Fish, Вы уж, конечно, извините, но детям не читать произведения, в которых описываются герои старше их по возрасту, попросту невозможно. Школьную программу ещё никто не отменял, знаете ли. И речь не о классической русской литературе 19 века, которую читают в 8-10 классах уже не дети, а о том, что читают в начальной школе. Простите за возможную тавтологию. Во всем остальном - ППКС.

Собственно. Мне не очень понравился ГП-канон. Просто личное мнение. Никому не навязывал и не навязываю. Но мне не понравился по моему собственному мнению. Для которого пара дней, ушедшая на 7 книг, не суть важна. И если аффтары (да по-другому и никак) статьи сделали бы то же самое, начав критиковать ПОСЛЕ, сей опус не вызывал бы такого отторжения. По этому поводу можно сказать только одно - "Зато честно!". Далее. "Цитата без контекста меняет свой смысл на прямо противоположный". Перефразированный Бисмарк. А статья этим явно грешит. Третье. Много громких слов и выводов, коорые, ИМХО, притянуты за уши. Ослиные. В смысле, уши. И насчет оккультизма тоже. Дальше. Психолгия - наука, кнечно, важная и нужная, но Харрис устами доктора Лектера дал ей не самую несоответсвующую действительности оценку. Смотрю на статью - и понимаю, как он был прав. Но это ощущение, вряд ли доказуемое, к тому же. Поэтому буду пережевывать уже многократно поднятую тему. А задумывались ли уважаемые сторонники статьи, какая альтернатива у ребенка есть в литературном вопросе? Народные сказки? Перечитайте Афанасьева. Академический сборник сказак. Что солдатня там делает с бедными чертями... Ужоснах. Страшилки, в духе той же "Черной руки" али "Зеленых глаз"? Племянниц как-то взяла почитать у подруги. Комментарий: "Это не страшно, просто... некрасиво". Так вот, они гораздо круче в натурализме Ро. Авторские сказки? Простите, но это либо ангстовый Андерсен на пару с Уайлдом, чьи сказки вообще детям лучше не читать, либо любители деталей бр.Гримм, Перро и Пушкин. Как ни крути, засадить жену с новорожденным сыном в бочку, приказать облить её смолой и кинуть в море - это никакой Ро не снилось. Приключенческую литературу? Так ГП оно и есть. Классику? Будем реалистами, детей, которые стали бы читать её без принуждения, не так много, как хотелось бы. И во всем в этом отсылка к православию звучит почти смешно. Я ничего не имею против православия и православных. Но почему-то теперь часто к ним обращаются. Забывая про некоторые пункты "Домостроя", особенности воззрений многих современных людей, которые иначе, как извращением над очень светлой верой и не назовешь.

Ну, в сущности, к статье ещё можно во многом "прикопаться". И назвать количество детей, не особо отреагировавших на ГП. И намекнуть на распространенность неврозов. И начать насвистывать "The truth is out there" в связи с глобальным заговором. И напомнить о сходстве того же "Ну, погоди" и "Тома и Джерри". Просто лень. Да и не услышит.

А фик смешной. ИМХО, смешной. А про бутылку можно и ангст написать, не верите - обнаружьте, тут где-то есть "А кто сказал, что будет просто?", кажется. В разделе NC-17-ого слэша. Там, правда, бутылка служит поводом сюжета.

И ещё. Все это - ИМХА, с первого до последнего слова. Я не навязываю её. Спасибо за внимание (саркастичный смайлик)

Ответ: 

Пуговка
17.12.2008 20:18:23
И немедленно выпил.(с)
Авторы, браво! :)))))

Ответ: 

Gold_Fish
17.12.2008 17:30:53
дочитала...
пойду выпью... чего-нибудь...
статья - полный бред.
Роулинг так раскрутилась конечно же - после жертвоприношения - заколола кошку факелом на рукописи, окрапленной семенем повешаной магдрагоры.
а если серьезно - разве на книге проставлен рейтинг G?
мне кажется что детям (ДЕТЯМ) вообще не желательно читать книги, где описываются главные герои - старше их по возрасту. То есть и ГП стоит начинать читать после 12 лет, а не пихать их малышам с неустоявшейся психикой. Хотя дети тащятся по ужастикам, они же не вырастают в маньяков...
словом - у меня слов нет...

Ответ: 

Selena Style
17.12.2008 17:22:49
Мама дарагая, какие дебаты:))
Тем, кто не нашел в самом фике юмора - ну... у каждого он разное. Это не юмор, это стеб и просто прикол. Не принимайте близко к сердцу. Спасибо, что читаете наши "произведения", господа.

Ответ: 

Gold_Fish
17.12.2008 16:09:14
Извините, что комментирую еще не прочитав фик, а только начав читать статью.
Это же полный бред!
они бы еще на Элли наехали, моралисты...
у меня слов нет, неужели это все писалось всерьез...

Ответ: 

Mellisa
17.12.2008 15:05:45
Кст, насчет "лягушачьей икры" на Снейповой полке - говорят, в советской школе когда-то заставляли на биологии лягушек резать своими руками, для учебы (50-60 гг). Очевидцы сказывали. В нынешней науке, медицине и косметологии эксперименты над животными применяются весьма широко. Это ужасно. Но этот ужас и есть реальность, за которой даже Роулинг с жуткой 7 книгой не угнаться. Мы живем именно в этом дерьме. Детям достаточно послушать выпуск новостей по радио/тв - многократно повторяемые за день ежедневно сводки о катастрофах и войнах. Роулинг их уже не испортит. Из какой теплицы вышли в реальный мир эти психологи?

ЗЫ. ТВ смотреть не стоит, это верно. Спаси свой мозг - убей телевизор. И "совецкие мультики" хороши, да. И вовсе не так просты, как кажется психологам, не пересматривавшим, видать, их с детства. А там такой психодел во многих шедеврах, что Роулинг не снилось.
Православие же здесь совершенно не при чем - про священника Кураева, человека очень обрзованного, уже упоминали - он отзывался о книге Роулинг весьма положительно, даже защищал ее на программе "Культурная революция" (а обличала там ГП великая писательница романтических детективов Устинова)

Ответ: 

Mellisa
17.12.2008 14:54:01
Статья тупая (речь о 1 гл.). Откровенно слабая. Очевидно, что авторы имели предвзятое мнение изначально и прочли, максимум, одну книгу, да и ту по диагонали. В лучших традициях "Пастернака не читал, но осуждаю". И кажется, что статья элементарно ради гонорара сляпана, "на злобу дня". Коньюнктурщина этакая, из серии "как страшно жить". А про "ужасы" мира ГП - ой, не надо ля-ля, товарищи психологи. Радовались бы, что дети хоть что-то читать начали. Чё-то туго у этих психологов с "позитивным мышлением". Не помнят они и особенностей детского восприятия - ни из учебников, ни из собственного детства, ни из общения со своими отпрысками. С чувством юмора тоже проблемы налицо. И перечитали бы, что ли, на досуге мировую детскую классику. Вот где ужас ужасный, где "собака порылась"! "Сказка о мертвой царевне" или "Белоснежка" - это ж триллер, причем мистический! Злая мачеха-колдунья, отведение жертвы в глухой лес на съедение волкам, отравленное яблоко, стеклянный гроб. И как еще не запретили эту гадость? Пушкин и Гриммы насочиняли там чего-то, не подумав, а детишки будут теперь яд в компот друг дружке сыпать. А приговорка лисы/волка из русских сказок: "как выбегу, как выскочу и пойдут твои клочки по закоулочкам". Еще не страшно? А "Красная шапочка"? Волк съел бабушку, потом внучку - вдумайтесь, заживо сожрал волчара деточку! Но тут пришел добрый охотник и навел порядок - распорол волку брюхо (тоже заживо), вытащил кого надо, а потом набил животному брюхо тяжелыми камнями и отпустил. Пособие для начинающих садистов. И НЦ-21 за жестокость. Это первая сказка Перро, которую обычно рассказывают детям, года в 3-4, даже раньше "Золушки". А "Русалочку" кто-нить помнит? Она ходила, словно по лезвиям ножей, а в финале и вовсе погибла за любофф, бедняжка. А не менее жуткие "Дикие лебеди" и др. вещи того же великого Андерсена? А сказки Гауфа? "Карлик Нос", где у ведьмы была при себе полная корзина человеческих голов, уложенных на манер капусты. И жуткий по сути "Калиф-аист", "Мал. Мук" и др. особо любимы детьми, они же часто просят "сказку пострашнее". (Отсюда же и чрезмерное увлечение ангстом и мрачностью у юных авторов и читателей фф - не надоело еще "пужаться" и страдания еще кажутся интересными и красивыми, когда мало ими наелись в жизни.) А Кэрролл и "Алиса" - королева головы рубила всем, почем зря, песня же про Моржа и Плотника - гимн жестокости и коварству. А традиционный святочный рассказ? "Девочка со спичками" - образец мощнейшего ангста. А "Рождественская песнь" Диккенса, где Скруджу являются призраки? В народных же сказках в конце часто привязывают злую мачеху/или соперницу живьем позади колесницы или к ногам нескольких! норовистых! скакунов! и таскают по кочкам, пока дух не вышибут. Делов-то. А садист Морозко с его "тепло ли тебе, девица?" И эти героини сказок нимфеточные... Было ли купеческой дочке хоть 16 годков, когда ее доставили в номера к Чудовищу? Очень все это подозрительно. Психологам надо срочно запретить все эти вредные произведения. "Собрать все книги бы да сжечь!" (с Фамусов, "Горе от ума")


Ответ: 

Аль
17.12.2008 14:44:53
Прочитал вчера. Захотел выпить. Пошёл, сделал себе выпить. Чаю. Решил купить к нему что-нибудь в магазине. В первый раз в жизни нестерпимо захотел лимонных долек. Когда узнал, что их не оказалось, спросил продавца, не хочет ли он помочь мне поливать мандрагору. Продавец не понял...

Долго и усердно думал, а в итоге получилось так, что остаётся только подписаться под словами Вороны. =)
Такое танкообразное православие очень плохо сочетается с научным подходом к делу. Как говорится, "не путай кислое с длинным" (с)
А ещё дети, читая детские сказки, начнут практиковать зоофилию (схватил Змей девушку и утащил к себе в пещеру - за жену свою взял), сочувствовать в будущем симпатичным зайчикам, которые съели всю капусту на огороде, брать с собой в дальние походы три железных колобка...
В общем, авторы действительно сторонники того, чтобы ребёнка держать всю жизнь под маминой юбкой.

Ответ: 

helen
17.12.2008 09:01:33
Ворона, давайте внесём ясность. Я не говорила/писала, что статья "плоха" или "хороша", а ввела эту ссылочку для развития темы. Не будь тема насущной, вряд ли здесь появилось бы столько комментариев. Это - во-первых. А во-вторых, я вот увидела в статье подтекст - неуважение профессиональной, так скажем, писательницы, к тем, кто балуется фиками для собственного/чужого удовольствия или, допустим, из-за каких-никаких амбиций/комплексов/нереализованности и чего там ещё. Заметьте, я не приписываю ЛГ "злой умысел" (гм!), а просто выражаю своё мнение.

Ответ: 

Ворона
17.12.2008 08:40:55
Arven Undomielle, во-первых, конечно, рекомендую посмотреть "Александра Невского". Если не из-за того, что классика, то хотя бы ради Черкассова)))

Во-вторых, держать ребенка в вате, ограждая от жестокости и внешнего мира тоже нельзя. Не всякий потом выдержит знакомства с реальностью. Однако, судя по примерам, приведенным авторами статьи, они явно поклонники "инкубаторского" воспитания.

Например, случай с Почти Безголовым Ником. Да, его действительно убили, и очень жестоко. Английская традиция такая, чтобы у привидения была страшная участь)) Но он "живой", если это применимо к привидению, участвует в событиях, имеет интересы (отмечает День Смерти, пытается вступить в клуб Безголовых) и т.д. Или профессор Биннс, который умер своей смертью (что в этом такого?).

----"Два преподавателя школы магов сражаются на дуэли. Один падает. Слышится возглас: "Он жив?"
"Да хоть бы и нет!" - дружно отвечают Рон с Гарри"----

Узнали, кто с кем сражался? То ли авторы статьи читали книгу по-диагонали, выискивая моменты в подтверждение своей "теории", то ли у них напрочь отсутствует элементарное чувство иронии.

Отрывок с близнецами приведен не полностью и переведен неправильно. В оригинале саламандра убегает в огонь подальше от мальчишек))

----А вот Гарри слышит голос василиска:
"Это был голос, от которого перехватило дыхание, кровь стыла в жилах, голос, который сочился ледяным ядом.
- Иди…иди ко мне…дай мне схватить тебя…разорвать…убить…рвать…терзать…убить…так голоден…так долго…убивать…время убивать…я чую кровь…я чую кровь…"
Что скажете, эксперты-читатели? Не густовато ли для "хорошей, доброй детской книжки, предназначенной для 11-13 лет"? ----

А сказочки про "Черную руку" и т.п. они слышали, интересно? Вообще-то "Тайная Комната" это детективный триллер для детей, и страшилки там уместны.
И можно еще разобрать по той же схеме "Трех мушкетеров" или "Тома Сойера")))

Кроме того, в 12 лет дети любят читать детективы. В них приходится как минимум по одному убийству на книгу (если не считать те, где расследуется только ограбление, но это обычно бывают рассказы). Но никто же не станет выдирать романы Конан Дойля или Агаты Кристи у ребенка из рук. Рассказ о Шерлоке Холмсе - "Дьяволова нога" (имхо, жуткий) входит в список литературы для пятого класса.

Наконец, у Чуковского в книге "От двух до пяти" есть глава "В защиту сказки". Рекомендую для прочтения всем, кто интересуется спорами вокруг Гарри Поттера. ;)

Ответ: 

Некто
17.12.2008 07:14:16
Вторую главу толком не читала...Не ослила. Как говорится, "Аффтары, убейтесь ап стенку."

Ответ: 

Arven Undomielle
17.12.2008 07:02:42
Rina, "домик Бабы-Яги бывает окружен частоколом с человеческими черепами на нем (еще и со светящимися глазами)" - но там же не утверждается, что это нормально. Баба Яга - олицетворение зла, и эти детали должны вызывать у детей отвращение к ней. А у Роулинг жестокость творят главные герои(например, всеми любимые близнецы), и она не осуждает их за это. То есть считает, что добро может творить все, что угодно, ему все простится, оно же добро...
Ворона," Между прочим, сцены захвата Пскова из "Александра Невского" Эйзейнштейна лично у меня вызывают ужас, но я ни разу не слышала о том, чтобы этот замечательный фильм запрещалось смотреть детям старше 11 лет))"
Я этот фильм, к сожалению, не смотрела, поэтому объективно сказать ничего не могу. Дети до 11, конечно, могут смотреть, что угодно, это на совести их родителей. Но при этом у них всегда должно быть правильное отношение к жестокости - ужас и отвращение. А когда её слишком много, реакция притупляется, и начинает казаться, что все так и должно быть. В идеале, конечно, ребенок, которому родители привили понятие человечность, пожалеет Волка из "Ну, погоди!", когда его током бьет.

Ответ: 

Ворона
17.12.2008 04:55:58
helen, можно поинтересоваться? Чем плоха та статья про фанфик, за исключением того, что автор пару раз путается в терминах?))
Arven Undomielle, смотря что считать жестокостью. Между прочим, сцены захвата Пскова из "Александра Невского" Эйзейнштейна лично у меня вызывают ужас, но я ни разу не слышала о том, чтобы этот замечательный фильм запрещалось смотреть детям старше 11 лет))

Ответ: 

Rina
16.12.2008 15:33:34
Arven Undomielle,
да, у Роулинг действительно много жестокости, но это не значит, что она проповедует оккультизм. Нельзя писать статью, взяв 1 реальный факт и кучу спорных эмоций. Да, согласна, все книги, кроме, может быть, первой, для людей старше 15. Опять же у родителей и учителей есть возможность рецензировать и фильтровать материал. Кто мешает маме прочитать ребенку ГП и ФК, опустив особо красочные моменты? Статья плоха именно тем, что раздувает неприязнь и истерию вместо того, чтобы помочь разобраться и дать совет родителям.
ps
кстати, авторы статьи умалчивают, что в русских народных сказках, например, домик Бабы-Яги бывает окружен частоколом с человеческими черепами на нем (еще и со светящимися глазами). А в любимом всеми "Ну погоди!", волка очень реалистично бьет током от линии электропередач (и даже если он не почернел и не умер, то это не значит, что ему не больно и все ОК)

Ответ: 

Arven Undomielle
16.12.2008 14:09:52
А я со статьей в некоторых случаях согласна. Роулинг тоже не без грехов, и в её книгах много жестокости. Лично мне запомнились еще лягушачьи мозги на потолке, кажется, из пятой книги. То, что вы кидаетесь лично на авторов, означает, что содержание статьи вы опровергнуть не можете. Я!, "Автор типа вегетарианка, что ей всех жалко??? ;-)" - а что, всех жалеть это плохо? Люди стали настолько жестоки, что уже стыдятся жалости! Я не говорю, что Роулинг какой=то там изверг, она такая же, как и большинство других.
ИМХО, Гарри Поттер - книга не для одиннадцати-тринадцатилетних детей, а для более-менее взрослых (15-16). Тогда читатель уже сам разберет, что ему принимать к сведению, а что - нет, у него сформируется своя реакция на книгу. Все, что читаешь, нужно фильтровать, а детская психика на это еще не способна.



Ответ: 

helen
16.12.2008 13:18:30
К истории вопроса. В 2003 году в Москве была издана книжка/брошюрка Медведевой и Шишовой "Гарри Поттер - СТОП (попытка экспертизы)". Причём тираж-15 тыс. экз.! Никому она не попадалась? Жаль, потому что в ней - ещё больше "светлых мыслей", чем в "Атаке...". Та бяка, что не уместилась в статью, нашла отражение в книге. Её, то есть книгу, неоднократно рецензировали, причём со знаком минус. Помнится, в "Книжном обозрении" что-то было. К сожалению, авторши - в самом деле психологини, и довольно известные (судя по количеству публикаций). А вот вам для продолжения дискуссии адресок http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/12/goralik.html Жанр «фэнфик»: потребитель масскультуры в диалоге с медиа-контентом) («Новый Мир» 2003, №12). ЭТО - не в огород тетушки Ро камешки, а метило прямо в нас, в фикрайтеров. Хотя на самом деле всех этих штук-дрюк - как блох на барбоске. Плюнуть - и растереть.
Теперь о Главе 2. Да нормально, читабельно, не хуже иного-прочего, но мне почему-то не очень смешно было. И ещё - ответьте хоть на один коммент, уважаемые авторы. Просто для разнообразия.


Ответ: 

Rina
16.12.2008 03:43:39
Статья - классическая кричалка. Много о реакции детей и ни слова - о том, что реакция эта воспитывается родителями, учителями и опосредовано - теми же психологами. Нормальный ребенок не будет давать яд товарищу НИКОГДА, чтобы он не прочел.
Вторая глава - самая уместная рецензия на текст первой из всех возможных))

Ответ: 

vedunya
15.12.2008 22:20:06
Оградите Дамби от бутылки, а то у него, у бедняги, сердце может не выдержать! )
А вообще я от такой публицистики, наверное, пойду выпью...

Ответ: 

Ворона
15.12.2008 20:57:01
Статья посмешила орфографическими ошибками (интересно, на чьей они совести?) и "компетентностью" аффтаров-психологов. Особенно восхитили строчки в начале:

"- Я вроде радоваться должна, что сын приобщился к чтению, а мне почему-то страшно. Нездоровый у него какой-то интерес…

- А мой читает и перечитывает, ничего другого знать не желает. Попробуешь что-то сказать против - делается как бешенный : грубит, орёт, даже с кулаками бросается. В общем, сам не свой стал.

У каких-то детей в процессе психологических занятий выявлялись глубинные, необычайно устойчивые страхи, возникавшие по прочтению этих книг. Некоторые рисовали рисунки, от которых за версту пахло мрачной мистикой.

Интересен и рассказ одной нашей знакомой о влиянии "Гарри Поттера" на её приятельницу, взрослую женщину, мать двоих детей:

- Она как-то спросила меня между делом, нравиться ли моим детям "Гарри Поттер". Я ответила, что они эту книгу не читали. И тут она так возмутилась, закричала, что я не имею права лишать детей счастья. Все, дескать читают. Её, взрослую, и ту захватило. А они что, хуже? Договорилась до того, что я их уродую, краду у них детство. Я пыталась ей объяснить, что они сами не хотят, но она не слушала и всё кричала, кричала, - я её такой никогда не видела. Нормальная, интеллигентная женщина…"

Не верится как-то, что они психологи, если так изумляются при виде нормальной человеческой реакции на интересную книгу.

Фанфик понравился. "Бутылочная" реакция персонажей, конечно, полностью фантазия авторов, но в данном случае очень даже уместна. Потому что это не сюжетный фанфик а юморная рецензия, которая выражает отношение авторов к статье (и не только их, но и многих, надеюсь, фанатов поттерианы). И требовать от такой рецензии "канонических" образов и "правильной" реакции - это все равно, что выдавать детям для чтения только книги, рекомендованные аффтарами вышеприведенной статьи. Нелепо, одним словом))

Selena Style, я уже прочла все ваши фики, выложенные здесь, и страшно разочарована. Их количеством. Почему так мало? Хоцца еще!:))))

Ответ: 

pale
15.12.2008 19:19:46
Статья показалась весьма сомнительной, да и просто нудной. А вот фанфик вызывает резкое отторжение. Многие авторы почему - то лепят ярлычок Humor на свои работы, как только там появляется бутылка.

Ответ: 

Ситт Будур
15.12.2008 18:57:01
А мне понравилась алкогольная реакция педсостава!
А диакон А.Кураев Гарри не осуждает вовсе. Он насмехается над мракобесными дамочками, по-моему, как раз аффтаршами вышеприведенного опуса. По Кураеву, Роулинг христианству не враг, она сказочница. А вот люди, которые на полном серьезе впаривают "Звенящие кедры", "Окуневские ковчеги" и прочие Шамбалы - далеко не безобидны.
Dmitry.Karpov (aka Karpion), любимые герои погибают в сознании тех, кто не прочь их похоронить. Впрочем, уважаю личный выбор каждого.
Helge-Io, Selena Style, спасибо вам!

Ответ: 

Я!
15.12.2008 15:01:11
Вторая глава - супер! К первой много вопросов. Например, про мандрагору. Автор типа вегетарианка, что ей всех жалко??? ;-)

Ответ: 

Dmitry.Karpov (aka Karpion)
15.12.2008 14:44:22
Статья интересная, хотя и достаточно спорная. А вот фанфик, описывающий реакцию персонажей книги на статью, крайне неудачный.

PS: Статья вышла в 2002 году, Гарри Поттеру было уже 22 года, а Дамблдор, Снейп и Волдеморт давно погибли.

Ответ: 

Алексей
15.12.2008 13:29:55
Статейка конечно просто закачаешься, хотя авторы просто дибилы еле осилили одну книгу непонятно как и о чем то судят. Короче их мнение можно не учитывать. А вот над второй главой я ржал долго, очень интересно написано
(честно говоря был уверен что комментариев полно уже, а оказывается я второй)

Ответ: 

Laesse
15.12.2008 11:59:37
пока осилила статью, уже плеваться хотелсоь )
во второй главе была полностью солидарна - надо выпить )

Ответ: 


сентябрь 2020  
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930

август 2020  
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

...календарь 2004-2020...
...события фэндома...
...дни рождения...

Запретная секция
Ник:
Пароль:



...регистрация...
...напомнить пароль...

Продолжения
2020.09.25 16:53:26
Лживые жесты [0] (Гарри Поттер)


2020.09.22 10:06:44
Ноль Овна: Сны Веры Павловны [1] (Оригинальные произведения)


2020.09.17 18:46:21
This Boy\'s Life [0] (Гарри Поттер)


2020.09.11 09:39:43
Змееглоты [8] ()


2020.09.09 23:49:00
Дочь зельевара [195] (Гарри Поттер)


2020.09.04 18:58:33
Наши встречи [5] (Неуловимые мстители)


2020.09.03 12:50:48
Просто быть рядом [42] (Гарри Поттер)


2020.09.01 01:10:33
Обреченные быть [8] (Гарри Поттер)


2020.08.30 15:04:19
Своя сторона [0] (Благие знамения)


2020.08.30 12:01:46
Смерти нет [1] (Гарри Поттер)


2020.08.30 02:57:15
Быть Северусом Снейпом [256] (Гарри Поттер)


2020.08.28 19:06:52
Её сын [1] (Гарри Поттер, Однажды)


2020.08.28 16:26:48
Цепи Гименея [1] (Оригинальные произведения, Фэнтези)


2020.08.26 18:40:03
Не все так просто [0] (Оригинальные произведения)


2020.08.15 17:52:42
Прячься [5] (Гарри Поттер)


2020.08.13 15:10:37
Книга о настоящем [0] (Оригинальные произведения)


2020.08.08 21:56:14
Поезд в Средиземье [6] (Произведения Дж. Р. Р. Толкина)


2020.07.26 16:29:13
В качестве подарка [69] (Гарри Поттер)


2020.07.24 19:02:49
Китайские встречи [4] (Гарри Поттер)


2020.07.24 18:03:54
Когда исчезнут фейри [2] (Гарри Поттер)


2020.07.24 13:06:02
Ноль Овна: По ту сторону [0] (Оригинальные произведения)


2020.07.19 13:15:56
Работа для ведьмы из хорошей семьи [7] (Гарри Поттер)


2020.07.10 23:17:10
Рау [7] (Оригинальные произведения)


2020.07.10 13:26:17
Фикачики [100] (Гарри Поттер)


2020.06.30 00:05:06
Наследники Морлы [1] (Оригинальные произведения)


HARRY POTTER, characters, names, and all related indicia are trademarks of Warner Bros. © 2001 and J.K.Rowling.
SNAPETALES © v 9.0 2004-2020, by KAGERO ©.